留学生论文网

摘要：口腔潜在恶性疾病（OPMDs）是口腔黏膜发生的一系列具有致癌潜力的局部疾病，有发展为口腔癌的可能。OPMDs早期的有效诊断和监测可能有助于阻断​​恶性转化。在这篇综述中，我们介绍了可用的非侵入性检测可疑病变的方法，包括活体染色、口腔细胞学、光学检测、唾液生物标志物检测和图像分析，这些方法可以提高早期诊断和监测 OPMDs 的检测效率。 . 然而，仍然存在限制这些方法的临床应用的限制。如何提高这些技术的敏感性和特异性值得进一步深入研究。

 

关键词

 

口腔潜在恶性肿瘤,非侵入性检测方法,恶性转化,早期诊断,监测

 

一、简介

 

口腔潜在恶性疾病（Oral potential fucking disorder，OPMDs）是口腔黏膜具有潜在致癌作用的疾病，具有明显的临床和组织学变化，如白斑、红斑、口腔黏膜下纤维化、苔藓样斑和盘状红斑狼疮。据报道，大约 16% - 62% 的 OPMDs 上皮发育不良病例发生恶变并最终发展为口腔鳞状细胞癌 (OSCC) [ 1]。OSCC是最常见的口腔癌，占所有口腔癌的90%以上。在过去的几十年里，OSCC患者早期的5年生存率约为80%，而晚期则迅速下降到40%。由于早期诊断和及时监测可显着降低 OSCC 的癌症特异性发病率和死亡率，因此 OPMDs 的监测对于 OSCC 的预防具有重要意义[ 2 ]。

 

虽然病理检查是诊断OPMDs的金标准，但通过外科手术获取病理组织具有侵入性，患者难以接受。此外，此类手术过程存在一定的风险，包括术后瘢痕和出血过多，因此不适合用于早期诊断和长期监测 OPMDs 的多次手术 [ 3 ]。目前，用于早期诊断的无创检测方法，如活体生物染料染色、口腔细胞学、光学检测和图像诊断等已广泛应用于临床。这些方法似乎取代了组织活检，因为它们的效率和准确性，以及提高了患者的接受度 [ 4]。本综述旨在总结目前用于监测 OPMDs 恶性程度的无创诊断技术，可有效降低口腔癌的发生率。

 

2. 重要染色技术

 

2.1。甲苯胺蓝染色

 

甲苯胺蓝 (TB) 是一种常见的阳离子异染碱性染料，自 1980 年代初以来一直被用作突出口腔潜在恶性病变的重要染色剂。发育异常或恶性组织中的细胞比正常细胞排列更杂乱，连接更松散，含有更多的核酸。因此，TB可进入发育异常或恶性组织的细胞外空间，与细胞内核酸结合，使组织呈蓝色，易于区分[ 5 ]。

 

据报道，TB 染色检测高危癌前病变的敏感性和特异性分别为 94% 和 45%，而对于癌，数据为 100% 和 39%。因此，TB 染色结合临床检查可能有助于监测 OPMDs 的发展并识别严重的发育异常或癌症 [ 6]。此外，TB染色操作简单，结果易于观察。然而，TB 染色的缺点是可能出现错误结果。例如，炎症性病变中的上皮细胞之间的空间可以扩大，结核病也可以染色中性粒细胞和细菌核碎片，从而导致假阳性结果。反之，角化过度的上皮细胞角质层无核，不易被TB染色，可能导致假阴性结果[ 7 ]。

 

2.2. 卢戈氏碘染色

 

卢戈氏碘染色法于1770年代首次用于辅助早期食管癌的诊断，之后应用于宫颈癌、口腔癌等多种癌症的早期筛查。Lugol 碘染色的潜在机制取决于其与细胞质中糖原的特异性相互作用。由于正常口腔黏膜组织细胞质中糖原的含量高于发育异常和恶性组织，两种组织染色后颜色不同[ 8]。具体而言，正常黏膜组织呈褐色，而发育不良和恶性组织由于新陈代谢活跃，糖原显着减少而呈白色或浅黄色。因此，作为一种简单、快速、非侵入性和廉价的方法，Lugol 碘溶液染色可用于指示病变部位并更好地描绘其边界。

 

据报道，Lugol 碘在检测其他良性黏膜病变的 OPMDs 异型增生方面的临床准确率为 76%，表明其在检测 OPMDs 的异型增生和恶变中的价值。但是，可能会观察到错误的结果。一方面，上皮细胞中糖原的含量与肿瘤细胞的分化程度呈正相关。轻度上皮异型增生和高分化鳞状细胞癌的糖原含量高于重度异型增生和低分化癌细胞，导致前两者在卢戈氏碘染色时出现假阴性结果。另一方面，由于糖原减少，角质层较厚的良性病变可能会出现假阳性结果 [ 9 ]。

 

由于 TB 染色的假阳性率较高，而 Lugol 碘染色的假阴性率较高，因此建议将它们结合使用可提高检测准确率高达 90% [ 10 ]。

 

2.3. 玫瑰红染色

 

玫瑰红 (RB) 是荧光素的衍生物。RB的主要染色机制是其对DNA聚合酶的特殊亲和力。RB染料以离子键的形式将DNA聚合酶结合在一起，对细胞核进行染色。RB 还可以与核组蛋白和其他细胞器强烈结合 [ 11]。发育异常和恶性细胞由于增殖迅速，核酸和DNA聚合酶含量异常升高，导致OPMDs和OSCC患者对RB的吸收不同。因此，RB染色被认为有助于早期诊断癌前恶变和OSCC。发现RB染色强度与不典型增生分级相关，表明其在鉴别正常组织、单纯性增生、轻度、中度和重度不典型增生中的应用。然而，假阳性结果可能是由炎症性病变引起的，这些病变更容易被 RB 染色 [ 12 ]。

 

3. 细胞学技术

 

细胞学技术的过程分为两个步骤。第一步是从口腔黏膜表面采集细胞，包括传统的脱落细胞采集和口腔细胞刷技术。第二步是细胞学诊断或生物标志物检测。细胞学诊断将增强检测个体风险的能力，同时分析提取的材料允许更敏感和特定的技术。

 

3.1。细胞收集

 

3.1.1。传统的剥落细胞收集技术

 

在过去的几十年里，收集口腔黏膜细胞最常用的传统工具是金属刮刀、木压舌板和棉签。事实是，使用这些传统工具收集的样本细胞不足以进行进一步的检测和分析，这可能会导致高假阴性率。此外，金属刮刀可能会导致创伤和感染，这是患者难以接受的[ 13 ]。

 

3.1.2。口腔刷细胞学技术

 

与传统的细胞采集技术相比，口腔刷细胞学技术可以采集口腔上皮的全层以及出现的基底细胞。OralCDx 系统 (OralCDx Laboratories, Suffern, NY, USA) 是一种计算机辅助系统以及用于收集跨上皮样本的特殊口腔刷。使用OralCDx，可以通过计算机成像系统对其进行显微分析，根据细胞是否存在异型性以及有多少异型性进行病理诊断。此外，收集的细胞可以用相关的生物标志物进行检测，以评估口腔黏膜病变的致癌风险[ 14 ]。Orcellex ®刷子（Rovers Medical Devices BV, Oss, The Netherlands）是最新款专为口腔定制的细胞刷，具有 99% 的高效涂抹和充足的细胞。然而，在病变部位出现溃疡、充血、坏死或出血过多的情况下，可能难以获得有价值的标本并导致漏诊[ 15 ]。

 

3.2. 内容检测

 

3.2.1。细胞形态检测

 

收集的细胞可制成涂片用于细胞学诊断。口服液基细胞学 (OLBC) 的特点是显示细胞形态和染色，以便在去除不需要的物质的同时立即固定细胞 [ 16 ]。已经报道了使用口腔刷样品进行 OLBC 的高可行性和有效性。Orcellex®刷活检OLBC的检测特异性、敏感性、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)和准确率分别为76%、75%、76%、75%和75% [ 17]。据报道，临床口腔刷状活检的 OLBC 比传统细胞学检查更简单、更有效。细胞学诊断的敏感性、特异性、PPV和NPV分别为97.5%、68.8%、88.76%和91.7%，未来可能会提高口腔刷活检的诊断准确性[ 18 ]。

 

3.2.2. DNA含量/倍性检测

 

DNA是细胞生长、分化和增殖的基础。由各种致癌因素引起的遗传改变导致 DNA 含量变化，这主要通过 DNA 流或 DNA 图像细胞仪对从 OPMD 的临床刷样本获得的细胞染色核进行检测 [ 19 ]。非整倍体是指DNA的数量异常，用DNA指数（DI）表示，即样本细胞中DNA含量与正常二倍体细胞中DNA含量的比值。口腔上皮发育不良患者中存在 20% - 92% 的非整倍体通常被视为恶性转化和癌变的特定指标 [ 20]。此外，发现正常二倍体细胞的 DI 约为 0.85 - 1.15，并且在发育异常和恶性细胞中显着增加 [ 21 ]。

 

与自体荧光技术相比，DNA图像细胞仪结合刷涂活检检测DNA含量在敏感性（93.51%）、特异性（90.10%）、PPV（79.12%）和NPV（97.19%）方面的诊断准确性更高。 ) [ 22 ]。在其他同时使用 DNA 图像细胞仪和细胞刷的报告中也发现了如此高的诊断准确性。这种联合应用在早期诊断OPMDs致癌作用中的敏感性、特异性、PPV和NPV分别为86.36%、90%、86.36%和90%。因此，DNA 含量分析技术不仅可以为 OPMDs 的早期诊断提供依据，而且在监测口腔黏膜恶性肿瘤方面也发挥着重要作用[ 23 ][ 24 ]。

 

3.2.3。拷贝数畸变检测

 

拷贝数畸变（CNA）是指基因组中的异常缺失和重复，与OPMDs的恶性转化有关。CNA 可以通过阵列比较基因组杂交 (aCGH)、单核苷酸多态性技术 (SNP) 和提取 DNA 的下一代测序 (NSP) 进行分析 [ 25 ]。

 

一些特定的 CNA 在 OPMD 中表现出 40% - 60% 的高表达频率。据报道，CNA 在非发育不良黏膜中的平均值为 1.9，在 OPMD 中为 6.5。此外，OPMDs 患者 20q13.31 - q13.33 和 5p13.33-pter 的增加和 9p21.3 的缺失发生率高于对照组，频率分别为 62.5%、50% 和 50% [ 26 ]。一些研究表明，3q、5p、7p、8q、11q 和 20q 的增益以及 3p、8p、9p 和 18q 的缺失是最常见的染色体畸变区域 [ 27 ]。

 

3.2.4。微核检测

 

微核是一种无中心的染色单体或染色体片段，是由烟草和槟榔中含有的有毒物质引起的遗传损伤后形成的。新形成的口腔上皮细胞在迁移到上皮表面时取代了脱落细胞。因此，脱落细胞涂片染色后，通过检测细胞核的物质，可以反映基底细胞的遗传损伤[ 28 ]。发现正常黏膜向 OPMDs 转化过程中微核计数显着增加，提示微核可作为诊断 OPMDs 的标志物。此外，发现脱落上皮细胞的微核检测是检测染色体丢失或有丝分裂纺锤体功能障碍的良好生物标志物[ 29 ]。

 

4. 光学检测技术

 

光学检测系统具有特殊的光源，可被口腔黏膜异常组织和正常组织不同程度地吸收和反射。目前，化学发光技术，如 ViziLite 和 ViziLite Plus 发出化学发光光来视觉识别病变，而自体荧光技术，包括视觉增强病变范围（VEL scope）和 Identafi 诱导组织荧光来检测可疑组织，这两种技术都常用于光学检测 OPMDS 和口腔癌（图 1）。

 

4.1。维齐莱特

 

正如 2001 年首次推出的那样，ViziLite（Zila Pharmaceuticals，Phoenix，AZ，USA）通过使用手持式一次性化学发光棒发射光来检测病变。ViziLite Plus (Zila Inc., Ft Collins, CO, USA) 是一种化学发光光源 (ViziLite) 的组合，用于识别 OPMDS 异常，而活性组织染料（甲苯胺蓝）则用于同时标记它们。使用 ViziLite/ViziLite Plus，具有代谢异常或结构变化的粘膜组织对光的吸收和反射不同于正常组织。正常上皮细胞吸收光而变暗，而角化过度和异常增生病变变白 [ 30 ]。

 

 

 

图 1。对发育不良组织进行非侵入性检查的不同光学检测系统的比较（来自作者的数据）。A：ViziLite 或 ViziLite Plus：正常组织通过吸收化学发光光而呈现黑色，而发育不良组织通过反射它而呈现白色。B：VEL 范围：具有内源性自发荧光物质的正常组织在 400 - 460 nm 紫光下呈绿色，而异型增生组织由于自发荧光减弱而变暗。C：Identafi：正常组织反射绿光，而发育异常组织在绿琥珀光下表现出增加的血管分布。

 

据报道，ViziLite 对低特异性恶性肿瘤的诊断准确度为 100%，特异性为 30%，PPV 为 26%，NPV 为 100%。Vizilite Plus 可识别 OPMD 和炎症病例中的严重和良性异常，其敏感性、特异性、PPV 和 NPV 分别为 80%、97.5%、89% 和 95% [ 31 ]。在比较 Vizilite 和甲苯胺蓝的敏感性和特异性时，发现前者的敏感性更高，但特异性不如后者。与灵敏度为 100%、特异性为 97.3%、PPV 为 100% 和 NPV 为 75% 的 Vizilite Plus 相比，Vizilite 在检测异常增生方面更有效但特异性较低 [ 32]。需要说明的是，Vizilite和/或Vizilite Plus引起的口腔黏膜色差可能与上皮厚度有关，可能导致误诊。此外，发现Vizilite可以提高白色病灶的可见度和清晰度，特别是对于口腔白斑，可以有效区分白斑和正常组织，但对于红斑的观察，区分能力下降到50%。因此，该系统对红色病灶的检测效果还有待进一步研究[ 33 ]。

 

4.2. VEL 范围

 

Visually Enhanced Lesion scope (VEL scope, White Rock, BC, Canada) 是一套操作简单的设备，应用自体荧光技术进行 OPMDs 识别。具体来说，VEL 示波器会发出波长为 400 - 460 nm 的紫光。受光刺激，正常黏膜变为淡绿色，而异型增生和恶性病变由于自身荧光减弱而比周围健康组织变暗 [ 34 ]。其潜在机制取决于异常组织中上皮细胞和上皮下基质中荧光基团分布和结构的变化。例如，胶原蛋白和弹性蛋白的改变或破坏可能会导致自发荧光的丧失，并在 VEL 范围内显示与正常组织不同的颜色。35 ]。

 

VEL示波器是一种简便、无创的检测和帮助定位恶性口腔疾病的方法，可作为口腔高危病变的重要辅助监测手段。应用VEL范围诊断OPMDs的敏感性、特异性和准确性分别为94.4%、96.2%和96.1%。对于上皮发育不良的检测，VEL 范围的敏感性、特异性和准确性分别为 100%、92.4% 和 92.6% [ 36 ]。与碘染色相比，VEL 镜检出上皮异型增生的阳性率明显更高，表明光学荧光成像是鉴别异型增生 OPMDs 的重要工具[ 37 ]。

 

但炎症性充血部位血红蛋白升高，增强了对光的吸收，导致荧光不足，可能导致VEL范围的假阳性结果。此外，当黏膜角化程度高时，可能会得到假阴性结果。因此，该技术区分异常增生与良性病变的效果需要进一步观察[ 38 ]。

 

4.3. 认同感

 

血管生成是 OPMDs 和口腔癌进展中的一个已知过程。异型增生和恶性肿瘤组织中的血管活动比正常组织中的血管活动更活跃，这可以通过 Identafi 设备（DentalEZ Inc，Malvern，PA，USA）检测到。Identafi 拥有两个发光二极管 (LED)，可以产生三种波长的光（白光、紫光和绿琥珀光）来观察组织荧光和反射率。除了 VEL 镜的类似功能外，绿琥珀光（波长 540 - 575 nm）可以揭示病变部位的异常血管生成，因为这些部位增加的微血管生成和氧合血红蛋白浓度增强了光吸收并降低了组织反射率。Identafi 在区分肿瘤和非肿瘤组织方面的敏感性为 82%，特异性为 87%。39 ]。与 VEL 示波器相比，Identafi 体积更小，使用更方便。然而，一些发育不良，特别是发育不良的早期不表现出荧光缺乏和过度的血管生成，这可能导致VEL范围的假阴性结果。此外，反射光的强度与病变的危险程度没有直接关系。因此，很难根据反射光来确定恶性进展的发展阶段[ 40 ]。

 

5. 唾液检测技术

 

很明显，分子表达变化与致癌作用密切相关。由于唾液中含有核酸、蛋白质、代谢物和脱落细胞，其中的基因组、蛋白质组和代谢物可以为OPMDs的早期诊断、恶性转化检测和治疗反应评估提供生物标志物。在过去的几十年中，各种收集和提取试剂盒，如 DNA•SAL™ 和 RNAPro•SAL™（Oasis Diagnostics，Vancouver，WA，USA）已被应用于唾液中 DNA、RNA 和蛋白质的提取。这些分子在唾液中的表达水平通常比血浆中的低100到400倍，但也可以通过DNA微阵列、miRNA微阵列、质谱和纳米级生物传感器等检测灵敏度高的技术进行检测，表 1 )。希望对基因组、转录组、蛋白质组和细胞代谢物的分析能够进一步了解在 OPMD 临床或组织病理学可观察到的变化之前亚细胞水平发生的情况。与口腔组织活检相比，唾液诊断是微创的。然而，单一标志物的检测远远不足以获得可靠的结果，这意味着需要结合其他一些生物标志物或检测工具来进行准确诊断[ 41 ]。

 

5.1。基因组检测

 

致癌作用通常伴随着基因改变，例如

 

 

杂合性 (LOH)、突变、CNA 和异常甲基化。聚合酶链式反应 (PCR)、DNA 序列和微阵列可用于基因组检测。LOH 被称为染色体对中基因组物质的丢失，这是 OPMDs 的早期指标。染色体臂 3p、9p、13q 和 17p 上的 LOH 与口腔癌的发生高度相关 [ 42 ]。据报道，LOH发生在3p和9p出现恶性转化的风险是正常人的3.8倍。此外，4q、8p、11q 或 17p 具有 LOH 的个体的致癌风险比正常人高 33 倍。此外，3p或9p发生LOH的恶性风险程度较正常增加22.6倍[ 43 ]。

 

TP53基因是一种众所周知的抑癌基因，可抑制细胞周期并在DNA损伤中启动细胞凋亡。TP53突变是OPMDs恶变早期最常见的遗传事件之一[ 44 ]。DNA甲基化是一种常见的表观遗传修饰，而异常的DNA甲基化会影响基因表达和细胞分裂的生理稳定性。据报道，p16、p14、MGMT和DAPK基因发生高甲基化与口腔癌前病变的发生高度相关，表明异常的DNA甲基化可能是OPMDs恶性转化和致癌的有用生物标志物[ 45 ][ 46 ]。

 

5.2. miRNA检测

 

miRNA是一类短而稳定的非编码RNA，可通过与3'-非翻译区（3'-UTR）结合来调节靶基因的表达水平。一些miRNA是恶性转化和癌症的潜在标志物。在致癌过程中，一些 miRNA 上调，而另一些则下调，这可以通过实时定量聚合酶链反应 (RT-qPCR) 和微阵列技术进行分析 [ 47 ]。

 

研究表明 miRNA-21、miRNA-31、miRNA-146a、miRNA-155、miRNA-181b、miRNA-184、miR-208b-3p 和 miRNA-345 在 OPMDs 恶变的唾液中显着增加，而 miRNA- 145和miRNA -3065-5p出现下调趋势[ 48 ]-[ 54 ]。这样的miRNA在一定程度上可以作为预测OPMDs恶性程度的生物标志物。一旦获得更多数据来分析患者的 miRNA 表达并制定 miRNA 表达的参考阈值，miRNA 可作为 OPMDs 检测的参考指标。

 

5.3. 蛋白质检测

 

尽管唾液中的许多蛋白质已被报道为潜在的生物标志物，但没有一种可以用作 OPMDs 和 OSCC 的直接和明显的诊断指标。因此，质谱和酶联免疫吸附试验（ELISA）技术通常用于蛋白质定量分析，为 OPMDs 提供辅助诊断方法。

 

最近发现补体因子H（CFH）、纤维蛋白原α链（FGA）和α-1-抗胰蛋白酶（SERPINAL1）的表达水平对OPMDs向OSCC的转化具有重要的临床意义[ 55 ]。一些研究表明唾液蛋白，如白细胞介素6（IL-6）、白细胞介素8（IL-8）、肿瘤坏死因子（TNF）、角蛋白19片段（CYFRA21-1）、p53蛋白和Ki-67抗原，在具有恶性倾向的 OPMDs 患者中过表达。这些蛋白质可以成为诊断 OPMDs 和预测 OPMDs 发展为 OSCC 的风险程度的重要分子标志物 [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]。

 

5.4. 唾液酸检测

 

唾液酸又称N-乙酰神经氨酸，是9碳单糖的衍生物，是细胞膜表面受体的重要组成部分。可与二苯胺反应，其含量可用分光光度计定量[ 61 ]]。在 OPMDs 和 OSCC 中，唾液酸水平被发现是由于癌变早期恶性细胞的分泌、转化和脱落。据报道，OPMDs和OSCC中的唾液酸含量均显着高于正常对照。此外，OSCC 中的唾液酸含量几乎是 OPMD 的 9 倍。还发现，对照组、OPMDs 和口腔癌的唾液酸平均水平分别为 40.373、57.562 和 80.422 mg/dl，表明 OPMDs 和口腔癌中唾液酸的含量显着增加 [ 62 ]。

 

5.5. 活性氧和活性氮检测

 

活性氧（ROS）和活性氮（RNS）是由细胞代谢或环境中的外源致癌物引起的活性物质及其衍生物。它们都对DNA和蛋白质造成氧化损伤，促进血管形成，加速恶性细胞的侵袭和转移。一旦细胞内氧化和抗氧化的平衡被打破，例如，OPMDs患者的氧化剂增加，抗氧化防御能力下降，就可能发生癌变。ROS 和 RNS 可以在评估 OPMDs 患者的致癌风险中发挥作用，通过高效液相色谱法 (HPLC) 和比色法分析 [ 63 ]。

 

一氧化氮（NO）作为RNS的代表物质，是一种重要的生物信号分子。结果发现，对照组唾液中 NO 浓度（中位数 = 4.21 ug/ml）明显低于 OPMDs 组（中位数 = 12.91 ug/ml，P < 0.001）[ 64 ]。另一项研究报道，与对照组相比，口腔苔藓（OLP）组的活性氧显着增加。此外，OLP 患者唾液中 NO 和亚硝酸盐的含量明显高于对照组 [ 65 ]。因此，很明显 RNS 可能是早期诊断 OPMD 的生物标志物。

 

6. 图像检测技术

 

6.1。光学相干断层扫描：OCT

 

光学相干断层扫描 (OCT) 是一种非侵入性的高分辨率光学成像技术，它通过测量目标组织反射的光强度来捕获图像。OCT 的穿透深度为 1 - 3 毫米，通过与正常黏膜相比发育异常组织中的细胞变化引起的光散射波动来检测发育异常。该方法在检测病理组织方面更准确，可用于粗略确定 OPMD 和 OSCC 的边缘和轮廓 [ 66]。认为OCT可以通过对口腔上皮层和固有层结构的成像来区分轻度和中度发育不良的粘膜。OCT对OPMDs和OSCC的敏感性、特异性、PPV和NPV分别为85%、78%、86.5%和77.5%。因此，OCT 可以作为一种简单的辅助技术来检测 OPMDs 和 OSCC [ 67 ]。

 

6.2. 反射共聚焦显微镜：RCM

 

反射式共聚焦显微镜（RCM）已广泛应用于皮肤科，并逐渐应用于牙科软硬组织的观察。由于被检测成分的折射率与周围介质的折射率不同，因此可以通过断层扫描获得组织的微观细节以及用于检测和诊断的高质量图像，可能还可以使用其他技术[ 68 ]。它不仅可以检测良性和恶性病变，还可以识别炎症反应。实验结果表明，体内RCM与组织学检测具有较高的一致性。它有可能成为早期检测 OPMD 和 OSCC [ 69 ]的非侵入性方法。

 

7. 结论

 

OPMDs具有恶变的潜力，甚至可能发展为预后不良的OSCC，表明监测OPMDs的恶性进展可能是预防口腔癌最有效的方法。由于组织活检等早期诊断 OPMD 的传统方法

 

 

 

图 2。OPMDs 监测的非侵入性方法。

 

非侵入性技术具有侵入性且不能频繁重复，具有显着优势并已应用于临床实践（图 2）。这些技术有助于进行口腔黏膜筛查，但额外的教育水平，包括对口腔黏膜病变的知识水平和理解，确实会影响这些技术的有效性。此外，如上所述，每种当前可用的非侵入性方法都显示出其自身的优点和缺点。似乎这些方法的组合可以克服它们的局限性并提高 OPMD 长期疾病监测的检测准确性。

 

致谢

 

这项工作得到了国家自然科学基金（批准号 81901055）的支持。

 

笔记

 

* 周家英和刘全是第一作者，对这项工作做出了同等贡献。

 

利益冲突

 

作者声明与本文的发表没有利益冲突。

 

参考

 

[ 1 ] Speight, PM, Khurram, SA 和 Kujan, O. (2018) 口腔潜在恶性疾病：进展为恶性肿瘤的风险。口腔外科、口腔医学、口腔病理学和口腔放射学，125, 612-627。

[ 2 ] Chinn, SB 和 Myers, JN (2015) 口腔癌：当前管理、争议和未来方向。临床肿瘤学杂志，33, 3269-3276。

[ 3 ] Porter, S., Gueiros, LA, Leao, JC 和 Fedele, S. (2018) 潜在癌前口腔上皮病变的风险因素和发病机制。口腔外科、口腔医学、口腔病理学和口腔放射学，125, 603-611。

[ 4 ] Messadi, DV (2013) 口腔癌前病变诊断辅助工具。国际口腔科学杂志，5, 59-65。

[ 5 ] Li, YN, Lu, R., Zhang, J. 和 Zhou, G. (2019) 关于甲苯胺蓝染色筛查口腔潜在恶性疾病和口腔癌的判断的观察者间和观察者间协议。临床口腔调查，23, 1709-1714。

[ 6 ] Chainani-Wu, N., Madden, E., Cox, D., Sroussi, H., Epstein, J. 和 Silverman Jr., S. (2015) 甲苯胺蓝有助于检测可疑口腔病变中的发育不良和癌。口腔疾病，21, 879-885。

[ 7 ] Awan, K.、Yang, Y.、Morgan, P. 和 Warnakulasuriya, S. (2012) 甲苯胺蓝作为诊断辅助手段检测口腔潜在恶性疾病的实用性——临床和组织学评估。口腔疾病，18, 728-733。

[ 8 ] Petruzzi, M., Lucchese, A., Baldoni, E., Grassi, FR 和 Serpico, R. (2010) Lugol 碘在口腔癌诊断中的应用：概述。口腔肿瘤学，46, 811-813。

[ 9 ] Maeda，K.，Suzuki，T.，Ooyama，Y.，Nakakuki，K.，Yamashiro，M.，Okada，N.，等人。(2010) 使用碘对口腔鳞状细胞癌和口腔潜在恶性疾病周围未染色病变的比色分析。国际口腔颌面外科杂志，39, 486-492。

[ 10 ] Nagaraju, K.、Prasad, S. 和 Ashok, L. (2010) 甲苯胺蓝与卢戈碘在口腔癌前病变和恶性病变中的诊断效率。印度牙科研究杂志，21, 218-223。